Немного поржать.

Внутри обитаемого отсека объёмом 6,7 м3 – чистый кислород! Под давлением 0,3 Атм.
Занимаясь технодайвингом, для тренировки я часто бывал в барокамерах.
Проходящим курс  в кислородных барокамерах, категорически запрещено иметь на теле любые металлические предметы, а также синтетическую одежду в минимуме одежды из 100% натуральных материалов – хлопка, льна или другого органического волокна.
Нарушение данного ограничения чревато возникновением микроискры даже вследствие небольшого шевеления звеньев золотой цепочки, не говоря уже об огромных по меркам микромира искрах, возникающих при ношении синтетической одежды. (это Опять о их скафандрах)
Кто скажет, что там не было никаких электрических переключателей и вся одежда, включая скафандры, была из натуральных материалов???
В документальных кадрах «полётов на Луну» астронавты ухитряются даже бриться электробритвой в чистом кислороде! 
Далее вообще Пипец! в фильмах от НАСА имеется такой пикантный эпизод
когда во время полёта на Луну кто-то из астронавтов, извините, пукнул.
Остальные корчат недовольные рожи вперемешку с дурацкими ухмылками.
Видимо, голливудские режиссёры предполагали, что зрителю в этом месте должно быть очень весело. 

На youtube полно видеороликов от идиотов, развлекающихся поджиганием своих газов.
Так вот, можно только представить, что будет, если такие газы попадут в чистый кислород, где вокруг полно электрических переключателей…
Раз уж затронута такая деликатная тема, нелишне будет напомнить, что по официальным данным НАСА полёты на Луну продолжались в среднем около 7 суток! Даже если на протяжении этого времени питаться так, чтобы только не упасть в обморок от голода, минимум пару раз нужно будет сходить в туалет «по большому» – таково устройство человеческого организма; от этого никуда не деться. Это не говоря уже о том, что хотя бы раз в сутки придётся «отлить», причём всем трём членам экипажа.  Если бы американцы действительно ставили задачу летать в космос, НАСА должно было каким-то образом обязательно решать эту проблему с космическим туалетом к 1969 году.
Но, как и во многих других случаях при «покорении космоса», официальные борзописцы эпических подвигов астронавтов из США опять, извините, жидко обосрались.
Однако, по официальным данным, всё обходилось пластиковыми пакетиками. В невесомости, никакой мешок такому деликатному делу не поможет.
Поэтому пользующиеся пакетиками астронавты имели бы все шансы много раз повторить любимую фразу американцев из голливудских боевиков: «Мы по уши в дерьме!».
  Кроме этого, что делать с запахом в маленьком закрытом пространстве; с остатками кала и шарообразными капельками мочи, которые будут летать в кабине корабля и прилипать к любым предметам?
В космосе ведь форточку не откроешь и химическими средствами панель управления от своего же дерьма не отмоешь…
 
PS:
Остаётся добавить, что когда после развала Союза американцы впервые побывали в космосе на станции «Мир»,
они очень удивились космическому туалету, поскольку ранее ничего подобного не видели

Это что за чудо бритва? Где нет механического движения и трения? Цепочки на шее достаточно бывает для взрыва.
0,3 Атм -официально, написано выше. Это давление, распирало корпус жестянки- для жесткости. Кислород чистый.
Случайно не знаешь, какие бензобаки взрываются - полные или почти пустые? Ну так для наглядности примера.
Переключив тумблер, астронавты А1 тогда полностью сгорели за 14 сек, их скафандры и кислородные маски так расплавились, что только на то, чтобы отделить тела от кабины, ушло целых полтора часа.. http://www.manonmoon.ru/articles/s11.htm
Безопасный?, да в остальных просто вообще никого не было и не могло быть. Взгляни на вн.интерьер Аполлонов. Куча тумблеров и проводов. Самоубийцы? https://youtu.be/7d3kh6YFuP4?t=57m51s  - интерьер не очень похож на Аполлоновский конусный отсек(скорее самолет).
В как вам сардины в масле?, в Чисто Кислородной Камере? Где БУХ?! Расческой нельзя пользоваться из-за электростатического разряда = наслаждайтесь https://youtu.be/qMgFp_q5ppQ?t=37m23s
Аккумуляторы мощнейшие, на 7 дней (кстати их никто больше и не видел, ноу - хау пропало и не пошло в мировое производство, в отличие от памперсов)

Ну а, что у нас с Наукой. Ошибку в формуле не нашел? А то именно по таким расчетам  они должны были стукнуться о Луну.
Версия про памперсы тоже интересно, а то у НАСА проблемы, особенно при перегрузках на спуске, на второй космической скорости до 40G
Думаю не всякий выдержит (при 9G уже смертельно), тут не просто будет  сдержаться от натуги.

Наши 8 раз спутники долбили, пока опытным путем не пришли к мягкой посадке. Чем и опровергли формулу.
А пендосы, не опровергли и с первой же попытки мягко сели на Луну.   
В инете должен быть ролик, как Амстронг за несколько месяцев, до полета тренировался в посадке на Земле.
Жалко смотреть на его ущербные попытки. Катапультировался и остался жив. https://youtu.be/dNzMfAhFoag?t=30m17s
Кстати было изготовлено 3 первых ракеты. Две раздолбились, толком даже не взлетев.
(подробности неудач http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm
А третья успешно полетела. Бинго!!! Фантастический успех!
Даже сделали математический расчет -вероятность полета Аполлона оказалась ровна =0,05
Гагарин рисковал, но там была =50/50  Почувствуйте разницу!

Теория вероятностей, просто кричит! а ее не хотят слышать.
ТОЛЬКО 5%  возможность Лунной аферы. Это значит, из двадцати кораблей только один мог слетать!
6 ПОДРЯД = это перебор. Вероятность этого события = близка 0.
(0,1562 в минус двадцатой степени ) - элементарная арифметика, для чайников.

зы
Это все повтор одних и тех же мантр из темы: зарубежные умы самые умные, автомобили самые быстрые, пармензаны самые вкусные и т.д
Дима, обрати внимание про "заговоры" пишешь в постах только ты (не надо мне приписывать). У меня голые цифры, ну поспорь с ними!

http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
Дальнейшее изучение ежемесячных графиков показало, что единичные солнечные вспышки – явление случайное, происходящее спонтанно на протяжении 11-летнего цикла. Бывает и так, что в «низкий» период цикла случается большое количество вспышек за короткий промежуток времени, а во время «высокого» периода – совсем незначительное количество.
Но важно именно то, что очень сильные вспышки могут иметь место в любое время цикла.
В эпоху «Аполлонов» американские астронавты провели в космосе в общей сложности почти 90 дней.
Поскольку радиация от непредсказуемых солнечных вспышек долетает до Земли или Луны менее чем за 15 минут, защититься от нее можно было бы только с помощью свинцовых контейнеров.
Но если мощности ракеты хватило, чтобы поднять такой лишний вес, то почему надо было выходить в космос в тонюсеньких капсулах (оцинкованные ведра) при давлении в 0,34 атмосфер?
Это притом, что даже тонкий слой защитного покрытия, именуемого «майларом», по утверждениям экипажа «Аполлон-11», оказался столь тяжек, что его пришлось срочно стирать с лунного модуля!
Похоже, в лунные экспедиции НАСА отбирало особенных парней, правда, с поправкой на обстоятельства, отлитых не из стали, а из свинца. Американский исследователь проблемы Ральф Рене не поленился рассчитать, как часто каждая из якобы состоявшихся лунных экспедиций должна была попасть под солнечную активность.

Между прочим, один из авторитетных сотрудников НАСА (заслуженный физик, кстати) Билл Модлин в своей работе «Перспективы межзвездных путешествий» откровенно сообщал: « Солнечные (или звездные) вспышки с выбросом протонов – это периодически возникающая очень серьезная опасность в межпланетном пространстве, которая обеспечивает дозу радиации в сотни тысяч рентген за несколько часов на расстоянии от Солнца до Земли.
Такая доза является смертельной и в миллионы раз превышает допустимую.
Смерть может наступить уже после 500 рентген за короткий промежуток времени».
«Космические частицы опасны, они исходят со всех сторон и требуют как минимум двух метров плотного экрана вокруг любых живых организмов». А ведь космические капсулы, которые по сей день демонстрирует НАСА, имели чуть более 4 м в диаметре. При толщине стен, рекомендуемой Модлиным, астронавты, даже без всякого оборудования, в них бы не влезли, уж не говоря о том, что и не хватило бы топлива для того, чтобы такие капсулы поднять. Но, очевидно, ни руководство НАСА, ни посланные им на Луну астронавты книжек своего коллеги не читали и, находясь в блаженном неведении, преодолели все тернии по дороге к звездам.
зы
даже пропендосенные газеты, раскрывают тайны NASA
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130531074528.shtml

Впрочем, может быть, НАСА и впрямь разработало для них некие сверхнадежные скафандры, используя (понятно, очень засекреченный) сверхлегкий материал, защищающий от радиации?
Но почему же его так больше нигде и не использовали, как говорится, в мирных целях?
в 1979 году в тех же США на АЭС «Тримайл-Айленд» произошла крупная авария реакторного блока, которая привела к расплавлению активной зоны реактора. Так что же американские ликвидаторы не использовали космические скафандры по столь разрекламированной технологии НАСА стоимостью ни много ни мало в $7 млн, чтобы ликвидировать эту атомную мину замедленного действия на своей территории?

Потому что вокруг  "тупые зомби, ходят строем",  которые 2+2 сложить не могут, верят что Земля плоская и на трех китах стоит.

Гайку не знают как прикрутить, но обсуждают какая машина в Формуле1 быстрее, причем авторитетно. Фи.
Налегание на "О " гораздо проще, чем самому разобраться в очевидных вещах.

зы
Мне просто интересно, тебя действительно, глядя на "Лунную аферу" тебя ничего не смущает? Даже флаг цветной? или есть оговорки? Реально веришь в пропаганду? Пу войну на Украине организовал? Подводная лодка сама "утонула"? 11 сентября арабы самолеты угнали?

Опрос 2001 года, только 11% американцев уверены, что астронавты были на Луне. 30% -допускают такую возможность.
Наши же космополиты в этом уверены на 100%. Теория парадоксов бессильна или пропаганда сильнее. 

Драгоценный ты мой, все "несмущало"!
Ну раз  ЛжеНауку, вместе с Законом Всемирного Тяготения выкинем в топку,
то что же выявили наши практики "методом тыка" в Луну ?
http://newfiz.info/moongrav.htm

зы
Надеюсь, отрицать не будешь, что NASA призналось в подделке лунных фотографий?
единственные фотографии, которые NASA не решилось подделать, - это фотографии планет и звезд. Их просто нет на фото!
В NASA понимали, что эти снимки увидят тысячи астрономов - любителей и профессионалов, - и в случае малейшего несоответствия NASA потерпит фиаско. Компов, для моделированя звездного неба тогда еще не было.
Поэтому все астронавты, "не видили звезд и планет" в своих высказываниях и книгах. Амстронг "не помнит звезд", Колинз "забыл" и тд

Для сравнения наши, начиная с Гагарина - все первым делом восторгаются звездным небом="Большие, яркие, холодные и не мигающие"
"Прозрение" у пендосовцев, наступило только в 90-х. Наверно это какя то болезнь охватила все NASA

Опять вода. Чем не корректен вопрос (без словоблудства) ДА или НЕТ
"NASA призналось в подделке лунных фотографий?" и  "флаг цветной?"
(что бы тебе  было так тяжело это признать, скажем ЧАСТИ фотографий и фильмов "которые были плохого качества")

Просто прелесть!
" ви, на вопрос всегда вопросом отвечаете?" (с) 
видимо плохо читал.

зы
На счет водки и меня, это весьма хамовато, при куче свидетелей знающих мой трезвый образ жизни.

Замечательно! Особенно научная фраза "синтаксической структуре предложения вроде корректный вопрос"
Да ладно "академик", в формулу цифры подставить не можешь.

Доказывать, должны США.
Джентельменски "верить им на слово", уже весь мир не хочет! Слишко много проколов.
Все их доказательства - фальсификация, причем они сами  (под напором фактов) вынуждены признавать.
Напомню, самые главные разделы лажи  NASA:  ( набрав "moon hoax" - интернет зашкаливает сразу)
1. Ракетоносители - нет, всё уничтожено и технологии потеряны, Навсегда. Какая потеря "для Всего Человечества!"
Предистория Аферы, так для понимания, в какой ж они были http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm
Треумфальное, совмесное с СССР завершение Лажи http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
2. Фото и Видео.  NASA 2009 г. Признались, что  сделали это "для красоты восприятия"  (оригинал сам найдешь) http://www.newsru.com/world/17jul2009/m … olost.html 
   В начале эры Интернета НАСА ещё пыталось искать отговорки, как, например, об утере оригиналов фото- и киноплёнок, или исправлять наиболее очевидные ошибки, на которые указывали скептики на форумах, подменяя фотографии на своем официальном сайте. Но когда НАСА было поймано «за руку», все эти фото- и видеоматериалы моментально перекочевали на сайты и в архивы независимых исследователей, после чего НАСА представляет собой жалкое зрелище подсудимого, у которого на шее висят доказательства его преступления, от которых уже никак невозможно избавиться.  Поэтому «документальные» фото- и видеоматериалы НАСА о «покорении Луны» являют собой наиболее удобную среду для критиков и скептиков. Достаточно внимательно посмотреть практически на любой официальный кадр этих «экспедиций», выложенный на сайте НАСА, чтобы заметить те или иные неточности или огрехи, неизбежно возникающие в таком сверхсложном деле. http://otstoja.net/wp-content/uploads/2012/10/mont1.jpg
Астронавты каждые 1,5 секунды  делали фотографию!- во наштамповали!!! километры пленки,
(только не видно когда и где они ее перезаряжали, на жаре, в негнущихся перчатках.)
Тут  их и порвал, с проколами  Ральф Рене (увлекательнейшая книга- Рекомендую!) : http://www.x-libri.ru/elib/rener000/index.htm
Вдова режиссера Стенли Кубрика сняла грех с души, поведав миру перед смертью правду Лунной Афере снятой в Голивуде.
3. Грунт - весь потеряли!? и не могут найти, как пыль сдуло 370 кг. ( глава СК РФ Маркин готов им помочь в поиске)
    Но, за попытку продажи  1 грамма грунта ( с Земли?), родственницу астронавта посадили.
    Все оставшиеся 13% "образцов  грунта Луны", подаренные другим- подделки.
    обмен грунтами, в 1971 г. http://bolshoyforum.com/wiki/Лунный_грунт_NASA_переданный_СССР
4. Траекторию полета и точки, скрывали от всего мира.
(Даже оказывали силовое воздействие ВМФ США, при попытках хоть что то узнать или отследить).
+ п.п. ........
В свете развития человечества, открылись новые Законы, Свойства, Эффекты- о которых  создатели Аферы не знали в 1969 г. Эти Открытия вошли в резкое противоречие  с Фантазиями создателей этого Проекта. Как теперь выкручиваться с этими нестыковками они не знают. Думаю, просто отмолчатся, как с пробиркой в Ираке. Дело то сделано, взятки уплачены, дивиденды все получены, концы в воду опущены. Какой нахрен заговор - только бизнес.

Для примера, наш любимый лунныйтрактор - "Луноход".
В открытую демонстрировал всему миру (онлайн) все выше перечисленные 4 пункта.
Заранее, давал ВСЕ данные, ВСЕМ в мире, что бы ни у кого не было даже сомнений.
Ты слышал хоть от кого то, что Лунохода на Луне не было??? Вот и ответ в Правде!
______________________________________________________________________

Ну а теперь "думающий человек,  обученный научным методам познания"
Ответь на технический вопрос, про "пендосоход" - тот на котором в роликах, так шустро гоняют астронавты.
1. ТТХ этого ЛуноРовера (вес,габариты, материалы, мощность, запас хода)
2. Где он прятался, (в кабине-карцере на троих, в 6,7 кв.м -см п.1), конечно же был с наружи приторочен.
3. Как они его от туда вытаскивали (п.1) лентами и собирали!  на Луне.
Всякая муйня с прыжками-кувырками, даже гольфом есть - на километрах фильмопленки. 
А вот как он МТЕРИАЛИЗОВАЛСЯ на Луне нет 
Давай уж спасай пендосовскую  NASA своими "научными методами"
Доказывай, что Они на Луне действительно были,
а я буду оппонировать. (пошел за большим мешком семечек)